主持人：Alex, Mint Ventures 研究合伙人
嘉宾：Stakeholder, 专业个人投资者 & 链上工作室主理人
录制时间：2026.01.09
声明：本期播客我们所讨论的内容不代表各位嘉宾所在机构的观点，并且所提到的项目也不构成任何投资建议。
大家好，欢迎来到由 Mint Ventures 发起的 WEB3 Mint To Be。在这里，我们通过持续追问和深度思考，在 WEB3 世界里澄清事实、探清现实、寻找共识。为大家厘清热点背后的逻辑，提供穿透事件本身的洞察，引入多元的思考角度。
Alex：今天我们来聊一聊火了一整个加密周期的预测市场。我们邀请到了老朋友之一，之前来跟我们聊过 meme 投资经验 的 Stakeholder，他一直活跃在链上一线，请他做下自我介绍。
Stakeholder：大家好，我叫 Stakeholder，大家都喊我 staker，我现在主要是做量化、空投的工作室、还有投研。
Contents
预测市场的定义和价值主张
Alex：我之前一直关注到 Stakeholder 在参与预测市场的应用，包括像 Polymarket，以及一些别的空投的交互，有大量的实践经验。所以咱们今天就请到了这么一位实践经验比较丰富、对预测市场关注时间比较长的专家来跟我们聊聊今天的话题。今天这个内容可能带有一定的科普性质，也会介绍一些他在实际的交互跟实战的过程当中的一些经验跟心得。我们先从预测市场的概念开始，在你看来什么是预测市场？它本质上是在解决一个什么样的问题，然后它的价值主张是什么？这可能是一个递进的问题，要不请你先来聊一下？
Stakeholder：好的。预测市场其实就是把一些分散在每个人头脑里边的倾向，聚合成一个价格，这个价格同时还可以去交易。交易的是什么呢？是有用的信息。现在互联网信息大爆炸，我们不知道哪些信息是真正有用的，哪些是噪音。所以把这些有用的信息提炼出来，同时可以交易，有一个名词叫做“信息金融化”，这个就是预测市场。这个世界万物皆可下注，相当于我们可以给未来定价，他解决的问题就是把不确定性的事儿、那些在过去缺少统一的、可量化的、可持续更新的叫“社会风险读数”的事儿，用概率的形式表达出来。过去咱们主要是听专家看媒体，现在的话就可以去看预测市场。
Alex：那么像预测市场这类产品肯定是比较新的一种信息方案，它的价值主张跟过往我们习惯听专家、听媒体，或者直接去看调研报告、去看金融市场的产品价格相比，它们之间的差异化的价值主张是怎么样的？
Stakeholder：原来咱们只能拿嘴说嘛，现在你把你的观点变成仓位，变成真金白银的下注，这才代表这个事情和你利益攸关，既然利益攸关你就不会乱表达意见。很多时候专家也好，媒体也好，都是自带立场的。比如媒体请一些国内的专家来讲中美冲突，肯定也是主观的，没办法完全客观。可能会为了论证他本来的观点去找很多所谓的事实证据。媒体的话也只代表撰稿人的想法，八个媒体可能有八个不同的说法。另外他们的观点还不能量化，专家说话习惯说“大概”或者“倾向”，都是模糊的词。那我怎么参考？我看了半天白看，即便看了，绝大多数媒体都指向一个方向，但是明天可能外在条件变了，事情走向会发生新的变化，但是媒体这边不更新，我就不能及时同步那些变化。但是有预测市场，它的概率上蹿下跳，它的变化直接就表达了这个事情是往哪个方向发展，我觉得这个用处就特别大。咱就看得很直观，谁都能看得懂，也不用再听专业的知识，找那么多证据，都不用看。我们就是想知道它往哪边走。像我们老祖先过去求签，也是基于对不确定性的恐惧。
Alex：我来提炼一下你刚说的几个点。第一，我们日常对未来世界做一些趋势的判断、概率的判断，会看专家的预测、媒体的舆情调研、金融市场的价格，但它们各有各的问题。专家的表达和真金白银下注差距是很大的，因为激励不对齐。专家即使看错了也没有代价，但在预测市场看错了就是实际的损失。然后媒体在表达的时候，因为本身有立场，有站队，所以不是完全客观的，他表达的东西不一定是他自己相信的。再说到金融市场的价格，趋势跟概率的反应是比较敏感的，但它可能混杂了很多变量，很难单纯地去反映某一个事件的概率，不像预测市场对一个概率的呈现是非常简单的，直接就反映这个事情上资金博弈的结果。另外你谈到像舆情的统计、媒体的报道，都是当下这个时间切片的情况，不像预测市场的概率变化是连续的、实时更新的。那么在你看来或者说在你了解到的信息当中，预测市场对应的市场需求或者说市场规模目前大概是怎么样一个量级？
Stakeholder：目前有几点是已经发生了的。首先是大选的时候，24 年美国总统选举的下注金额大概是 40 亿美元，这个已经是创历史的了，关注量足够大，也正是因为大选这个事情推动了预测市场的发展。我是 Polymarket 的重度用户，它的数据我比较清楚，每天已经到了 1.5 亿美金，这是它当前的日交易量，按这个算的话一个月就是 50 亿美金。在这个数据之前，去年八九月份的时候还是一天只有三四千万，到现在已经涨了有四五倍了，增长非常快。预测市场现在不仅局限于地缘政治这一类话题，因为这一类话题频率比较低，关注的人也没有那么多，更多的其实是在体育赛事，跟传统的体育博彩市场去抢份额。这一块是很大的，其实足球每年就有 8000 亿美金的下注，全球应该是在 1.5 万亿到 2 万亿美金的这么一个市场规模，是非常大的。但是预测市场没有庄家对赌，相当于流动性不够，比如你想下个大注，没有人跟你对赌，那你的价格挂了也是白挂。但是你去博彩市场的话，你只要下注，就有人接你的盘，因为庄家提供对手盘给你，他只是收一个服务费，这样的话就导致没有办法完全跟这些传统的博彩市场去竞争。但是 Polymarket 会服务职业玩家，因为职业玩家对抽水是极度厌恶的，所以职业玩家喜欢在上面玩。我觉得预测市场在博彩这块，毛估估有四五千亿，我觉得在未来两到三年内，就是一年的交易规模，可能够得到，因为它的增长不是线性的，是加速的。
Alex：刚刚你说的是 Polymarket 的单独交易量，它的竞品 Kalshi 现在也属于头部，交易量好像比较接近了。
Stakeholder：对，他俩一直旗鼓相当。
预测市场出现早爆发晚的原因
Alex：好，那回到我们加密的视角，像预测市场应该是我们加密领域最早出现的一个应用类别，以太坊诞生不久之后，最早一批去做以太坊应用的就是预测市场，它的诞生时间甚至早于 Defi，更早于上一轮比较火的NFT，像 Augur、Gnosis 其实在 2015 年就已经立项了，可能比我们进入这个行业的时间都要早。更传统的这种预测市场，我看在 20 世纪初就已经有一些类似的产品了，但这类应用的大火，大众体感上感受到或者听到可能是 在 2024 年之后了，在你看来这是什么原因呢？
Stakeholder：为什么预测市场很早就有了呢，比如咱们的老祖先去求签，大家就想要知道未来，去对抗不确定性，这个需求就存在。这是有理论基础的，哈耶克原来写过一篇论文《社会中知识的运用》就描述了这个，然后不断有小范围的构建，类似可以落地的这种产品，然后去做实验。所以就有你提到的很多早期出现的不断的尝试。包括现在还有在运行的叫爱荷华电子市场（Iowa Electronic Markets），它只是限制了每个人下注多少钱。加密领域的 Augur 和 Gnosis 我是没有用过，但是我之前也研究过，他做不起来其实就是先行者先死，那会儿太早了，体验上很差，最重要的是他用以太坊来计价，用以太坊下注。以太坊本身就波动，我们去下注是希望锁定结果，预期的收益回报是能计算的，结果加了个以太坊进去，就算我赢了，以太坊变动跌了 80%，那我还是亏的。还有就是他当时的裁定机制，那会没有预言机，都是通过社区投票。第一效率低，第二容易被大户操纵，结算也很慢。像现在的 Polymarket 体育比赛，有一万多个市场，都去投票显然是不现实的。现在预测市场做起来了，是很多条件都成熟了，像 polymarket 集成了 Moonpay 的支付方案，过去你要学怎么弄加密，怎么弄 gas 费，怎么充 USDC，现在直接可以用信用卡支付，提供了极大的便利，用邮箱可以注册，也不用非得用钱包注册。最重要的还是因为有热点事件，美国大选汇集了全球的关注，恰好 polymarket 提供了这么一个平台，大家可以匿名、方便、低门槛地去参与大选的预测，而且预测的结果胜过民调机构。民调机构预测不准，认为民主党胜选是 90%，远远高于川普，结果川普赢了。而 polymarket 很好地体现了川普的领先。大家对传统机构的信任已经没了，还是这种利益攸关的下注准确度更高，更接近真相，导致它出圈，有更多的人关注。我觉得中间还叠加了 AI 的兴起，大家都开始用chatgpt，而 AI 会大量地引用它上面的数据，导致更多人关注到它。
Alex：OK，我这边做一下刚刚你讲的一些核心点的梳理，然后我也补充一点。刚刚我们谈到为什么之前有一些老的预测市场的产品不成功，一个是技术条件不成熟，需要用以太坊下注，当时下注交互的 GAS 费很高，也没有成熟的预言机，需要通过社区进行投票，但这些在目前都已经不是问题。现在我们知道预测市场要么是中心化的，根本不存在 GAS 的问题；要么是去中心化，但是它的这个链本身基于 Polygon，基本上 GAS 是非常低的，也有成熟的预言机，产品交互的形态不需要投票，而是直接给到你一个结果，呈现的方式非常符合用户的直觉。第二个我觉得很重要的一点，就是之前预测市场的产品，大家的认知是这是一个下注的人去玩的东西。但这一轮的预测市场，我们发现可能很多用户是不玩的，更多是去看一个结果。很多人当时在研究川普和民主党的博弈，大量的人根本不下注，但是会每天甚至每小时上去看 Polymarket 上的胜选概率，形成了一个看信息的用户群体。那信息的话刚刚你说到，现在我们很多 AI 平台都会引用它的数据，分发渠道变得很广。最后一点我觉得合规这两年其实变化蛮剧烈的，像 kalshi 跟美国这边的商品监管部门，诉讼的一些进展基本上是往好的方向去进行的，在联邦层面其实对预测市场已经持一个比较大的肯定态度，尽管可能在各个州的层面，还有一些州认为预测市场是不允许进行推广的，但整体在联邦层面已经有很大的支持力度。这导致了投资者，包括产业投资者，很快速地进入到这个行业里面去，出现了很多新的预测市场的产品，在资金、投资这块有一个比较高的热度，反向推动了用户以及信息消费者的增加。所以可能这是预测市场在最近这两年突然火起来的原因。另外可能还有一个就是这两年全球的不确定性的事件比原来更加密集了，大家发现都需要去关注这些事情对生活、投资的影响，恰逢其时有这样一个好的产品出现跟普及，相互之间有互相加强的作用。
预测市场的头部产品及分类
Alex：那么对于很多不了解预测市场的用户来说，你能不能介绍一下目前有哪些比较主流的、头部的预测市场产品，以及如果要对它们进行分类的话，你的分类方式可能是怎么样的？
Stakeholder：现在预算市场上其实就是两大巨头，一个是 polymarket，一个是 kalshi，一个代表的是加密原生，另外一个代表的是合规。但是我们知道 polymarket 其实也有在往合规上做，它已经买了那个壳，相当于分成两半了，一半是做个美国版，就是走合规；另外一半走全球，就是走去中心化。只有做了去中心化，你才能把那些政治敏感话题拿出来做市场预测。kalshi 在上哪些市场这点上是有严格审核的，有很多限制。而 Polymarket 上个什么市场都是通过社区自发的形式，自由度更高，交易没有限制。Polymarket 没有费用，但其他平台是有费用的。还有一类是币圈的创业项目，我认为都是以发币为目的，最后去做一波套现，并不是真正的预测市场产品，仅仅是套着这个外衣的币圈项目，这些我就不是很关注。基本上就这三类，一类去中心化加密原生，一类监管合规的，一类币圈项目。
Alex：我们来聊刚刚讲到的两个头部，他们的价值主张有一定分歧，也有重合的部分。他们走两个方向，第一个比较中心化，强调合规，另外一个可能是以服务离岸的方式，去中心化的主张会更明确。在你来看，如果说要你有一个倾向，你觉得可能哪一个是预测市场的核心价值？除了能够提供基础的概率服务、信息服务之外，你觉得去中心化这种方式的核心价值更重要，还是说讲究合规、被政策所允许和包容更重要？
Stakeholder：我觉得任何一个东西产生，它都要服务于我们，对人有用，先是有用，完了是能用。现在解决得还不够透，还是很早期的阶段，比如说流动性不太好，裁决机制上有很多争议的地方。这个我觉得特别重要，决定了他的生死存亡。如果裁决机制不好，信任崩塌，大家就不用了。还有特别重要的就是话题覆盖度，因为咱们想知道的、想预测的事情太多了，能不能覆盖得到？这个市场能不能上得来，再分发下去，让更多的人参与预测，然后让预测更准确。这个主要还是去中心化来做保证的，如果去中心化不够，都是受监管的，那哪些能上，哪些不能上还得有官老爷签字批准，那肯定是搞不成的。
预测市场的挑战和风险
Alex：明白，这个角度我觉得还是比较有说服力的，市场要能够覆盖足够多的话题，或者说事件密度要足够大，才能尽可能覆盖更多用户群体，服务更多用户群体。如果覆盖的范围很狭窄，可能对双方都是限制。那么预测市场在你看来目前面临哪些比较实际的挑战？像我们曾经的 NFT 市场一度非常火热，大家认为它是未来很重要的一个赛道，Opensea 一度估值上百亿美金，后来也不行了。如果说预测市场最后跟 NFT 市场一样失败了，你觉得可能会败在哪些地方，有哪些挑战跟风险？
Stakeholder：现在 Polymarket 关注度很高，实际使用率也非常高，日活八九万，这里边有很多是空投用户，但是里边的真实用户比例也很高，我就用一个指标叫“含真率”，就是含真实用户，应该是所有加密原生走出来最高的。我们可以去对标它的竞品 kalshi，人家走的是监管合规，里面就不存在空投用户，交易数据肯定是真实的，去那儿刷没有意义，人家也没承诺给你发币。这样的话既然是真正的已经落地的应用，产品体验就非常重要。我觉得现在 Polymarket 会频繁宕机，有订单簿的错误，前端无缘无故卡死，然后闪退，账号登录上又退掉，不断刷新，产品体验不是很好，只能说是满足了我们初期需求的一个产品。然后它的问题主要是结算规则，现在最饱受诟病的地方就是结算规则语义不明确，有很多扯皮。你说应该这样判定，他说那样判定，这个我觉得是事物的一体两面。如果是写一个非常明确的规则，这是不现实的，不可能的。咱们的法律都这么多年了，还没有完善，还不断修订。那一个被很快推上市的预测，要想把结算规则写得非常清楚，任何情况发生都能准确判定出来，那是不可能的，还是要通过投票解决。想要上得够快，又要写得足够清楚，还要是去中心化的方式，当然那些规则语义自带模糊是完全避免不了的，而且它就是长期存在的。我觉得未来也很难解决这个问题，如果有人恶意利用这些规则，变成了一种利益收割机去收割别人，造成信任崩塌，那可能就会造成整个预测市场的失败，然后就烟消云散了。正常来讲这个需求要远远比 NFT 大得多，对我们有用得多，这是已经体现出来了的。最致命的问题是现在已经有人说内幕交易，包括今天刚刚有传言说佩洛西要推动什么反内幕交易法，然后说美军去抓捕马杜罗也可能存在信息泄露的问题。我觉得这些可能是导致失败的问题。
Alex：了解，所以短期来看的话，可能是一些产品交互的体验问题，目前还没有做得足够完备，但长期来看一定是可以被解决的。类似的像体验类的，包括像流动性，像合规这些大家都是看得到的一些比较近的问题。长期来看还是预测市场的核心价值主张，也就是它作为一个信息的信号市场，提供的概率是不是足够真实，还是说可能大家感受下来它是被扭曲的，甚至是不可信的。一旦这个基本共识崩塌掉了，这是它真正的危机点。而且导致它失败的方式可能有很多，刚刚你说可能第一个是裁决的方式，大家认不认同，会不会有大量的内幕交易在收割普通用户，或者说是市场被操纵、被刷量，这种都可能是导致它价格信号失真的一种动因。我们就看最后的它的产品机制也好，社区力量也好，是不是有更好的产品形态可以去克服这种导致它们价格信号失真的潜在力量，这是一个长期我们需要去关注的博弈的情况。
然后我们可不可以聊一下具体的事件，因为你刚刚也聊到最近大家很关注的一个事，就是川普这边出动武装力量抓捕了委内瑞拉的总统马杜罗。这里面有两个点大家都很关注，第一个是这个事件发生前不久，有人大量下注，大家认为是内幕消息在玩。另外一个是说这个事件发生之后，很多人下注入侵的以为要赢了，但是后来一度这个事儿被判定为不属于入侵，我看争议是非常大的。那么到目前为止这个事情解决的进度跟方向大概是怎么样的，能不能给我们介绍一下？
Stakeholder：最近的我也没有去看。他原来有过一次大的争议事件，就是关于泽连斯基有没有穿西装，那个事情也是争议很大，下注的金额很大，波及的面比较宽。那个时候的解决方案，我觉得这次可能就是照方抓药，也不会改，就是说最终裁决完了，就这样，不会再一次裁决了。这个可能衍生到因为他已经非常明确要做 TGE，可能他治理 TOKEN 将来会有这方面的 utility，然后去做仲裁，再做一次提审，可能会有这个用。这个事情我也参与了预测，投了 yes ，主要争议点在入侵这个词上，就是要定义它是不是入侵。但当时那个规则里边并没有说入侵的这个事，只是说有没有明确地去实际控制一片地方。很明显就是有的，但是不能提供什么证据，最终还是要靠投票定下来。所以说在投票面前，证据的力量没有投票结果的力量大，投票结果决定裁决的结果。这个事情还是取决于他上一个市场的时候就上错了，可能用词没用对。然后马杜罗的那个事，大量的推特上都传这是内幕交易，但是他的资金来源和去处都是交易所，就很明显不是内幕交易，因为内幕交易不可能这样明晃晃的。但是有几个通过隐私协议去下注的，这个可能是内幕交易。而且我之前看过一个视频，说在美军当中炒加密货币是一个非常普及的行为，美军大兵闲的没事干也炒币。那他们肯定对 Polymarket 这种东西不陌生。他们作为执行人员，你说算不算涉密呢？这个也很难说，他也不是政策的制定者，只是执行命令的，他就可以去下注。所以说这种内幕交易是不可避免的，但是要更公平一些嘛，别是明显操纵市场的。像美军抓捕马杜罗这个事我觉得不可能有人能操纵得了。
Alex：其实内幕交易者，不管是制定政策的人，还是说去执行这个具体军事活动的人，他们其实某种意义上也是在通过自己的下注，校正预测市场上实际的概率跟真实事件的概率当中的差距。
Stakeholder：而且他只要一动，别人马上就能捕捉到，因为有大量的人在监控这样的市场，那其实也容易被分析出来的，所以这个校正是特别及时的。
Alex：对，其实如果说我不是一个他的对手盘，不是一个交易者，我只是关心这个事件概率的人，这样的所谓的内幕交易者，他对于信息的校正跟变化其实对我来说是很及时的。
Stakeholder：当时那个马杜罗是不是被抓捕、会不会下台是直接体现在这个市场的，我恰巧在盯那个盘，我有仓位在里面。Polymarket 上有突发的板块，我们会经常关注的，那个板块里的大多数都是突然发生的一个概率的大幅变化，一下看到这个概率大涨，就赶紧去查。那个时候推特上也有人发了很多信息说美军进去了，然后就看那个盘口变了。我出于对冲的目的就赶紧先去买了一些 yes。Polymarket 有市场激励，激励这种热门事件，为了流动性的充足，给挂单的人奖励，五千美金一天。我也挂了一点单，去赚一点奖励，盯的时候一下子概率从 30 几就到 80 多了，然后很快就 90 以上了，我就知道这肯定是了。新闻都是后确认的，所以说盘口的变化是先于新闻的。
预测市场的衍生功能
Alex：我们看到目前预测市场火起来是差不多两年左右的时间，我们相信预测市场目前的功能还是一些比较基础的功能，未来一定是有更多的可能性的。你觉得预测市场以后还能衍生出哪一些目前还不具备的功能？
Stakeholder：我觉得最简单的一个，它就像一个标签、防伪水印这种，我觉得很容易实现。比如说是一条新闻后边挂一个动态的置信度，这个置信度就正好是跟着预测市场的概率、价格去挂钩的。比如说推特上加一个 Polymarket 的插件，说这个事情的概率是多少，这种功能应该做起来简单，还非常有用。相当于是大家自己去筛选信息，现在假新闻、假信息太多了嘛，预测市场的出现正好解决了原来一个根本没有办法，或者说很难有方案去解决的假消息满天飞的问题。这个功能我觉得是都能看得见的。还有他现在已经成为一个辅助决策的工具了，很早就已经嵌入到彭博终端里边了，而且咱们现在看财经媒体，比如咱们国内的金石财经，都已经开始引用预测市场的数据了。我觉得这个基本上都是很快全面普及的。
Alex：对，这个是功能上面的一些预判，而且我觉得就像你刚刚说的，它的这些信息被嵌入到大量的媒体，包括一些信息的终端里面去辅助用户理解事件，包括提升他们对一个事件置信度的评估的关键要素，这种植入本身也会给预测市场反向带去更多的用户跟潜在的交易量，相当于他们推这些媒体本身也是在帮助分发预测市场的一个产品。而且可能后续你刚刚也说很多企业，包括产业端也在使用它们辅助去做决策。我相信后续 AI 应该也会有大量的对于事件预测的训练，我们知道 AI 去做训练的话，很重要的一点就是它需要有大量的反馈以及清晰的对错。那么像预测市场本身它不但有一个结果，所有过程里的价格走势本身也可以给 AI 训练提供很多很丰富且及时的数据。所以我相信预测市场会成为 AI 这边很重要的一个预测的养料，他们是可以针对现实世界的数据，还不是过往的已有的信息，所以预测市场能够嵌入的产业环节是很丰富的。
普通用户如何参与预测市场？
Alex：我们最后来聊一聊，作为用户我们怎么样参与到预测市场里面去。如果你身边有个朋友，他听了这期节目很感兴趣，也想去玩一下预测市场，你建议他应该怎么样去做这个事情？
Stakeholder：普通用户分两类，一类是币圈用户，一类是币圈外的用户。预测市场的话，现在有大量的推特说无风险套利、跨市场套利，然后有什么跟单、跟聪明钱，这些是很不现实的，实现不了的。最好的方式就是去做空投。这是针对币圈内的用户。币圈外的话如果我有朋友想看，可以适当地去参与一下预测。比如说我自己是 NBA 球迷，喜欢看 NBA，然后我一起看球的同学不是币圈的人，原来他去彩票店下一注，那现在可以在这里买，赔率还比彩票店要好得多，反正都是娱乐。然后还顺便能看一些平时你看不到的有用的信息，算一个信息过滤器。
Alex：就是你觉得对于有币圈经验的用户来说，建议他们与其投机，不如以获取空投的角度去跟这些项目。如果是非币圈的用户，可能就是把他日常生活中关心的一些事件跟他具体在预测市场上面的一些交互结合起来，这样的话会增加他对于现实世界的理解。
Stakeholder：对，这里边的投机是一点机会都没有，完全没有。这跟咱们做 meme 还不一样，meme 还有机会，但是这里你对抗的是内幕交易和高频 bot，你在这两个上面没有任何优势，所以就全部放弃这些想法。我觉得 Polymarket 已经这么好了，我们都已经知道它的商业价值也好，它宏大的叙事也好，都已经这么高了，那它的币肯定很值钱。我们就直接去参与那个，那是价值最大的部分。
Alex：那如果以参与空投为目的去进行交互，可能包含哪些动作呢？
Stakeholder：正常来讲首先是多搞几个号，量力而为。交互的话别主观地去赌，不要上头。身边很多人本来是去撸毛的，是去刷交互的，结果刷着刷着上头了，就变成投机了，去赌了，就会不自觉掉进去。始终要挂着这根弦，有这个警觉。然后交易的话，要多做对冲，保证自己的安全。多做项目方鼓励你的事情，做好风险的控制，除了仓位，还有咱们熟悉的一些被盗的风险管理。看到一些突然变动的盘口，就好比我们天天扫链，突然扫到一个币涨了很多，你就冲动去参与，这个时候往往是很危险的，千万不要参与。
Alex：你说的多开几个号，是假设他有时间搞 4 个号，可能两个号针对同一个事件投 yes，另外两个号同样的一个价格段位中他去投 no，是这样的一个方式去对冲，是吧？
Stakeholder：对，就这样对冲，然后多做一些市场，比如说政治事件、体育运动、加密、金融、文化，然后行为更广一点，分散一点，把交易量搞起来就可以了。
在预测市场的有趣经验
Alex：最后我们来聊一些有趣的事情，就是你在这么长时间的关注和交互里，能不能分享一些记忆深刻的经历，结果比较好的和结果不太理想的事，各说一件的话会是什么？
Stakeholder：我先说坏的，坏的其实是对人的感触更深的。我刚才给大家分享的时候，为什么劝说这不要做那不要做，是因为我之前做过，在上面都踩过坑。比如说你看了一个事情的概率，它已经是百分之八九十了，你认为它是会发生的。但其实源于你对规则的不了解，你对这个事件本身的信息了解基本为零的情况下去参与预测，这个时候就是盲赌。你相信这个概率是趋近于真实的，会发生的，但其实它的尾部风险是非常大的。举个例子，我当时是参与了川普会在某一天签署爱泼斯坦的文件的事儿，这个预测上我吃了一次亏。众议院走过流程之后到总统签字，这是一个正常的流程嘛。但是假设今天是星期五，到晚上 7 点了还没有签，已经下班了，那就只能放到星期一去签了，那我认为今天就不会发生了。基于这样的一个常识判断，因为咱们有时差，我还特意定了闹钟，卡着时间看新闻并没有签这个文件，我就买了 no，买完就去睡觉了。睡觉前我一看那个概率都已经涨到 90 多了，我觉得没什么问题了，就等美国过了 12 点结算就好了。等我醒来已经归零了，因为有白宫官员出来说川普总统已经签了字了。所以我说这个市场它是可以被操纵的，因为负责公布消息的人其实是少数的一两个人，这一两个人就可以故意延缓公布，就会给你造成损失。还有一个类似的，但是是好的经验，就是关于美国政府停摆哪天结束的预测。结算规则说的是以美国的一个官方网站的公布为准。当时事实是已经结束停摆了，但是网站信息没有更新，大多数人都已经投了 yes，可能美国人那会都已经睡觉了，那个市场整个的下注金额有两三千万美金，很大了。因为很多人没有去细看这一条，没有盯着那个网站的更新去看，到了最后一两个小时的时候，赔率就从 90 多一路在跌，正好我们几个小伙伴盯着那个网站，我们就去做了一次投机，赚了一点钱。其实还是利用对规则的理解，所以说建议大家一定要把规则吃透，知道自己在预测的到底是什么，可能根本不是标题你理解的那个意思。
Alex：我确认一下，你刚刚第二个说的事件的实现方式是不是，因为实际上已经结束停摆了，但是网站的信息没有更新，但是这个规则又写的是以网站的信息更新为准，所以导致这个网站的信息延迟更新了，很多人去投了 no，然后你们相当于是盯着这个网站的信息，它一更新你们马上就买入，是通过这样的方式来实现，是吗？
Stakeholder：不是，别人是买的 yes，他们认为今天已经结束停摆了。但是晚上 12 点过了就是第二天了，我们看网站都不更新，就买了第二天的 yes。一过 12 点，第一天的 yes 就归零了。这个是一定能操纵的，因为负责更新网站的人可能最多两个人，而且人家已经下班了，那他不更新你也挑不出理来，但是你怎么知道他有没有参与内幕交易呢？根本没有办法知道。
Alex：好的，确实很有意思。咱们今天聊预测市场，从宏观的角度聊了他本身的定位和价值主张，以及他在解决什么样的问题。我们也聊了预测市场后续竞争当中的一些核心要素，还有目前大家可以去参与预测市场的比较务实的一些方式，内容还是比较多元。感谢 Stakeholder。
